Bakı Apelyasiya məhkəməsində Abdulla Əfəndizadə tərəfindən verilən etiraz niyə diqqətlə araşdırılmır – Maraqlı nüanslar var
Məlum olduğu kimi İfadetv.com saytında 02 avqust 2024 il saat 22:04 radələrində Alıyev Cavidin barəsində işıq üzü görən “Prokurorluq orqanlarından etik davranış qaydalarını pozduğu üçün xaric edildikdən sonra Bakı hüquq mərkəzinin işçisi olmuş, vəkil, intizam komissiyasının sədri olmuş, xüsusi itdihamcı olmuş Alıyev Cavid hüquqşunas Abdulla Əfəndizadədən nə istəyir???.” məqaləsi işıq üzü görməklə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə, digər dövlət
orqanlarına göndərilmişdir. Həmin məqalədən məlum olur ki, kimlərinsə tərəfindən həm Yasamal rayon məhkəməyə, həm də Yasamal rayon prokurorluğuna “kimlərinsə vasitəsilə” təzyiq göstərmiş olduğu üçün Vəkil Sorğularına normal, obyektiv cavab verilməsindən “imtina edilmişdi”. Çünki Alıyev Cavidin özünə sərf etmirdi ki, Bağırzadə Camal tərəfdən onu (yəni Alıyev Cavidi) ifşa edən sənədlər bu işdə də üzə çıxsın.
orqanlarına göndərilmişdir. Həmin məqalədən məlum olur ki, kimlərinsə tərəfindən həm Yasamal rayon məhkəməyə, həm də Yasamal rayon prokurorluğuna “kimlərinsə vasitəsilə” təzyiq göstərmiş olduğu üçün Vəkil Sorğularına normal, obyektiv cavab verilməsindən “imtina edilmişdi”. Çünki Alıyev Cavidin özünə sərf etmirdi ki, Bağırzadə Camal tərəfdən onu (yəni Alıyev Cavidi) ifşa edən sənədlər bu işdə də üzə çıxsın.
Həmçinin 27 avqust 2024 il tarixdə saat 23:46 radələrində Bakı Apellyasiya Məhkəməsi niyə Sabunçu r-n Məhkəməsinin çıxardığı hökmü qüvvədə saxlamağa tələsir? məqaləsi işıq üzü görmüşdür. İlk məqalədə Abdulla Əfəndizadə tərəfdən verilən Apellyasiya Şikayətinin məzmunu və bizim fikirlərimiz, ikinci məqalədə Yasamal rayon məhkəməsinin, Yasamal Rayon Prokurorluğunun Abdulla Əfəndizadənin həm əvvəlki vəkili olmuş Vəliyev Nicatın, həm də indiki vəkil Cəlal Cəlallı tərəflərdən verilən Vəkil Sorğularına qəsdən tam, obyektiv, dolğun cavab verməkdən, həmçinin tələb edilən sənədləri təqdim etməkdən yayınmış olduqları barədə məlumatları verilmişdirlər. İndiki məqaləmizdə isə Bakı Apelasiya məhkəmənin məhkəmə tərkibinin (sədrlik etmiş Əliyev Emin Zöhrab oğlunun, hakimləri: Mehdiyev Emin Əlixan oğlunun və Əyyubov Fərid İlham oğlunun tərkibində) Abdulla Əfəndizadə tərəfdən 30 avqust 2024 il tarixdə şahidlərin çağırılması haqda verdiyi Vəsatətinin təmin edilməmiş saxlanmış olması və Abdulla Əfəndizadə tərəfdən bütün məhkəmənin tərkibinə Etirazı verməsi haqda məlumatları təqdim
etməklə baş verniş qanunsuzluqdan söhbət açılacaqdır.
Əziz oxucularımız və dinləyicilərimiz bilirlər ki, Bakı Hüquq Mərkəzinin işçisi olmuş, vəkillərin kolegiyasının indizam komisiyasının sədiri olmuş Alıyev Cavidin Aytən Mahmudova adlı qadından 20.000 (iyirmi min) manat almaqla
ona bəraət hökmü çıxardacağını, həmin bəraət hökmün qüvvəsində qalmış olacağına görə vermiş olduğu vədini yerinə yetirə bilmədiyindən həmin Aytən Mahmudova Alıyev Caviddən 20.000 (iyirmi min) manatını geri istəsə də
Alıyev Cavid tərəfindən imtina cavabı aıdıqdan sonra “Günün.Səsi.info” saytına müraciət etdikdən sonra həmin saytda Alıyev Cavidin şəkili qoyulmaqla, adı və soyadı qeyd edilməklə “Vəkilə rüşvət ittihamı, Bəraət Hökmü üçün 20.000 (iyirmi min) manat rüşvət verib?” məqaləs işıq üzü görmüşdür. Həmin məqaləni digər saytlar da dərc etmişdirlər. Camal Bağırzadə adlı şəxs də Abdulla Əfəndizadənin razılığı, icazəsi və xəbəri olmadan Abdulla Əfəndizadəyə məxsus Facebook səhifəsində Alıyev Cavidin barəsində “Ehtiyyatlı Olun!Saxtakarlıq!” başlıqlı məqaləsinin altında – “Sosial şəbəkələrdə vəkil C.Alıyev haqqında yazılanlar həqiqətdirmi?” cümləsi vardır, həmçinin “dələduzluğa görə” sözüdırnaqarası işarəsiylə verilmişdir (iş mat. 2-ci Cild, 117 vərəqdə) dərc etdirmişdi.
Əvvəlki məqalələrimizdə qeyd etdiyimiz kimi Alıyev Cavid onu dələduzluqda ittiham etməklə biabır edən Aytən Mahmudovaya qarşı yox, isti münasibətlərdə olduğu Abdulla Əfəndizadəyə qarşı Sabunçu r-n məhkəməyə (hakimi olmuş İmanova N.A.-in) xüsusi itdiham qaydasında şikayətini vermiş olmuşdu, məkəmənin tərəfindən də heç bir əsas olmadan icraata götürülmüşdü, sonda heç bir əsas olmadan itiham hökmün çıxarılmış olması ilə bitirmişdi,
məhkəmənin həmin hökmündən də Abdulla Əfəndizadə tərəfdən Apellyasiya Şikayətinin verilməsini təşkil etmişdir. Hal-hazırda iş Bakı Apellyasiya Məhkəməsində araşdırılır.
Əziz oxucularımız və dinləyicilərimiz bilirlər ki, Bakı Hüquq Mərkəzinin işçisi olmuş, vəkillərin kolegiyasının indizam komisiyasının sədiri olmuş Alıyev Cavidin Aytən Mahmudova adlı qadından 20.000 (iyirmi min) manat almaqla
ona bəraət hökmü çıxardacağını, həmin bəraət hökmün qüvvəsində qalmış olacağına görə vermiş olduğu vədini yerinə yetirə bilmədiyindən həmin Aytən Mahmudova Alıyev Caviddən 20.000 (iyirmi min) manatını geri istəsə də
Alıyev Cavid tərəfindən imtina cavabı aıdıqdan sonra “Günün.Səsi.info” saytına müraciət etdikdən sonra həmin saytda Alıyev Cavidin şəkili qoyulmaqla, adı və soyadı qeyd edilməklə “Vəkilə rüşvət ittihamı, Bəraət Hökmü üçün 20.000 (iyirmi min) manat rüşvət verib?” məqaləs işıq üzü görmüşdür. Həmin məqaləni digər saytlar da dərc etmişdirlər. Camal Bağırzadə adlı şəxs də Abdulla Əfəndizadənin razılığı, icazəsi və xəbəri olmadan Abdulla Əfəndizadəyə məxsus Facebook səhifəsində Alıyev Cavidin barəsində “Ehtiyyatlı Olun!Saxtakarlıq!” başlıqlı məqaləsinin altında – “Sosial şəbəkələrdə vəkil C.Alıyev haqqında yazılanlar həqiqətdirmi?” cümləsi vardır, həmçinin “dələduzluğa görə” sözüdırnaqarası işarəsiylə verilmişdir (iş mat. 2-ci Cild, 117 vərəqdə) dərc etdirmişdi.
Əvvəlki məqalələrimizdə qeyd etdiyimiz kimi Alıyev Cavid onu dələduzluqda ittiham etməklə biabır edən Aytən Mahmudovaya qarşı yox, isti münasibətlərdə olduğu Abdulla Əfəndizadəyə qarşı Sabunçu r-n məhkəməyə (hakimi olmuş İmanova N.A.-in) xüsusi itdiham qaydasında şikayətini vermiş olmuşdu, məkəmənin tərəfindən də heç bir əsas olmadan icraata götürülmüşdü, sonda heç bir əsas olmadan itiham hökmün çıxarılmış olması ilə bitirmişdi,
məhkəmənin həmin hökmündən də Abdulla Əfəndizadə tərəfdən Apellyasiya Şikayətinin verilməsini təşkil etmişdir. Hal-hazırda iş Bakı Apellyasiya Məhkəməsində araşdırılır.
Biz indi Aytən Mahmudovanın ittiham olunması ilə bağlı işə qayıtmaqla məsələyə işıq salmaq istəyirik. Araşdırmamız nəticəsində insafən qeyd etmək istəyirik ki, əslində Aytən Mahmudova haqlı olub və Nəsimi rayon məhkəməsinin (hakim Solmaz Mustafayeva) Aytən Mahmudovaya bəraət verməsi haqda Hökmü də ədalətli və obyektiv olmuşdur. Sadəcə Aytən Mahmudovaya qarşı şikayət vermiş “zərərçəkənlərin” mövqeləri güclü olduqlarından onlar Apellyasiya İnstansiya Məhkəməsində bəraət hökmünü ləğv etdirmiş olmağa nail olmuşdular. Onu da qeyd edək ki, Bakı Hüquq mərkəzinin təsisçisi və sahibi Məmmədov Fariz Fikrət oğlu idi. Bəraət hökmü çıxarılan vaxt Fikrət Məmmədov həm ətliyə naziri, həm də məhkəmə-hüquq şurasının sədiri idi. Hökmdən şikayət veriləndən sonra isə Fikrət Məmmədov məhkəmə hüquq şurasının sədri və üzvü vəzifəsindən azad edilmişdi. Baxmayaraq ki, Bakı apelasiya məhkəməyə sədir olmuş, məhkəmə-xüquk şurasına üzv olmuş Əkbərov Mübariz Dostməmməd oğlunun oğlu ilə Bakı Hüquq Mərkəzinin rəhbəri olmuş Fariz Fikrət oğlu Məmmədov çox yaxın dost idilər (hətta deyilənə görə bu dostluq sayəsində Əkbərov Mübarizin Şəki Apelasiya məhkəməsindən Bakı Apelasiya məhkəməyə sədr gəlmiş olması üçün yol açmışdı (?!?…)), bununla belə Əkbərov Mübariz iş Apelasiya məhkəməsində araşdırılarkən bəraət hökmünün qüvvəsində qalmış olması üçün “köməklik göstərə” bilməmişdir. Alıyev Cavidin Abdulla Əfəndizadəyə qarşı Sabunçu r-n məhkəməyə vermiş olduğu şikayətinə görə iş hələ Sabunçu r-n məhkəmədə araşdırılarkən həm Abdulla Əfəndizadəyə, həm də KİV-lərə məlumat çatdırılmışdır ki, Abdulla Əfəndizadə barədə itiham hökmün çıxarılmış olması üçün göstəriş verilmişdi, Bakı Apelasiya məhkəməyə sədrlik etmiş Əkbərov Mübarizin tərəfindən də Sabunçu r-n məhkəməyə zəmanət verilmişdi ki, itiham hökmün qüvvəsində saxlanmış olunmalı idi.
Həqiqətən də Abdulla Əfəndizadə tərəfdən verilən bütün haqlı vəsatətləri Bakı Apelasiya məhkəmənin cinayət koleqiyasının tərkibinin tərəfinfən (sədrlik etmiş Əliyev Emin) heç bir əsas olmadan təmin edilmirdi. Elə bu səbəblərdən 30 avuqst 2024 il tarixdə əsaslı Vəsatəti təmin edilməmiş olduğu üçün Abdulla Əfəndizadə bütün məhkəmənin tərkibinə Etirazı verməsi haqqında fikrini bildirməklə həmin Etirazı yazılı şəkildə təqdim etmək üçün vaxt istədiyindən, məhkəmə tərkibinə sədrlik edən Emin Əliyev ona (yəni Abdulla Əfəndizadəyə) 13 sentyabr 2024 il tarixinə saat 16:30 radəsinə vaxt verməklə məhkəmə iclasını təxirə salmışdır.
Abdulla Əfəndizadə ilə söhbətdən belə məlum oldu ki, məhkəmənin tərkibinə Etirazı verməyinin səbəbi təkcə Vəsatətinin təmin edilməmiş qalmasına görə deyildir. Digər səbəblər ondan ibarətdirlər ki, məhkəmənin tərkibi Apelyasiya baxışının məhkəmə istintaqının tam aparılması ilə əlaqədar verilən Vəsatəti təmin etməmişdi (hətta məhkəmə istintaqının qismən aparılmasına dair belə qərar çıxarmamışdı). Bu azmış kimi protakolda Abdulla
Əfəndizadənin ilkin baxış iclasında dediklərini təhrif edilmiş formada protokolda qeyd etmişdi. Bundan başqa AR CPM 51.7. maddənin tələblərinə əsasən məhkəmə iclasının protokolu iclas qurtardığı andan uzağı 3 (üç) gün ərzində hazır olub, tərəflərə təqdim edilməli olduğu halda bu qaydaya riayət etməmişdi, Abdulla Əfəndizadənin israrlı tələbinə və Ərizəsinə əsasən 10 (on) gündən artıq müddət keçdikdən sonra pratakolu hazır etmişdi, bu azmış kimi
Abdulla Əfəndizadə ilə söhbətdən belə məlum oldu ki, məhkəmənin tərkibinə Etirazı verməyinin səbəbi təkcə Vəsatətinin təmin edilməmiş qalmasına görə deyildir. Digər səbəblər ondan ibarətdirlər ki, məhkəmənin tərkibi Apelyasiya baxışının məhkəmə istintaqının tam aparılması ilə əlaqədar verilən Vəsatəti təmin etməmişdi (hətta məhkəmə istintaqının qismən aparılmasına dair belə qərar çıxarmamışdı). Bu azmış kimi protakolda Abdulla
Əfəndizadənin ilkin baxış iclasında dediklərini təhrif edilmiş formada protokolda qeyd etmişdi. Bundan başqa AR CPM 51.7. maddənin tələblərinə əsasən məhkəmə iclasının protokolu iclas qurtardığı andan uzağı 3 (üç) gün ərzində hazır olub, tərəflərə təqdim edilməli olduğu halda bu qaydaya riayət etməmişdi, Abdulla Əfəndizadənin israrlı tələbinə və Ərizəsinə əsasən 10 (on) gündən artıq müddət keçdikdən sonra pratakolu hazır etmişdi, bu azmış kimi
Abdulla Əfəndizadə tərəfdən verilən Qeydləriylə əlaqədar qərarı belə çıxarmamışdı. Əvvəlki məqalələrdə qeyd edildiyi kimi Sabuncu r-n məhkəmədə (hakimi olmuş İmanova N.A.-in) verilən vəsatətlərin əksəriyyəti təmin edilməmiş, şahidlər dindirilməmiş olduqları halda Apelyasiya İnstansiyası qəsdən bu hala “fikir verməmişdi”. Bütün bu hallardan başqa Abdulla Əfəndizadə tərəfdən verilən Apellyasiya Şikayətinin Əlavəsindən məlum olur ki, Camal Bağırzadə Alıyev Cavidin barəsində ona (yəni Abdulla Əfəndizadəyə) məxsus facebook səhifəsində onun (yəni Abdulla Əfəndizadənin) xəbəri və icazəsi olmadan dərc etdirmişdi. Belə halda heç Abdulla Əfəndizadə Vəsatət verməsə idi də belə məhkəmə özü Camal Bağırzadəni çağırmalı, gəlmək istəməmiş olduğu halda məcburi gətirməklə şahid qismində dindirilməlidir. Lakin Alıyev Cavid Camal Bağırzadənin məhkəməyə gəlməsini istəmədiyindən Bakı Apelasiya məhkəməsi də onun “istəyinə” uyğun olmuş olaraq nə Camal Bağırzadəni, nə digər şahidləri, nə də Sabunçu r-n məhkəməsindən həmin məhkəmənin hakimi olmuş İmanova Nigarla Alıyev Cavidin arasında 25 aprel 2024 il tarixində məhkəmənin iclasından əvvəl 9-cu zalda etdikləri söhbətlərinin audio-video yazısını tələb etmək istəmirdi.
İndi belə görünür ki, Bakı Apelasiya məhkəməyə sədrlik etmiş Əkbərov Mübarizin 2023-cü ilin yazında Aytən Mahmudovanın haqqında Nəsimi rayon Məhkəməsinin hakimi Solmaz Mustafayevanın tərəfindən çıxarılmış bəraət
hökmünün qüvvəsində qalmış olmasını ondan “asılı olmayan səbəblərindən” qüvvəsində saxlatdıra bilməməsi əvəzi olaraq Abdulla Əfəndizadəyə qarşı Sabunçu r-n məhkəməsi (hakimi olmuş İmanova N.A.-in) tərəfindən çıxarılmış
idiham hökmün qüvvəsində qalmış olması üçün çalışmaqla bir növ Fariz Fikrət oğlu Məmmədovun qarşısında olmuş “borcunu” qaytarmağa çalışırdı. Belə çıxmış olur ki, Əkbərov Mübarizin Fariz Məmmədovun qarşısında “borcunu”
qaytarmış olması üçün Abdulla Əfəndizadə qurban getməli idi?!?… Həiqəqətən də bir daha sual yaranır nəyə görə məhkəmələr Prokurorluq orqanlarından etik davranış qaydalarını pozduğu üçün xaric edildikdən sonra Bakı hüquq mərkəzinin işçisi olmuş, vəkil, intizam komissiyasının sədri olmuş, xüsusi itdihamcı olmuş Alıyev Cavidin nazı ilə bu qədər oynamaqda israrlı idilər?!?… Yəqin Məhkəmə-Hüquq Şurasının sədri, Ali Məhkəmənin sədri hörmətli İnam Kərimov və Məhkəmə-Hüquq Şurası nəhayət bu işə əncam çəkəcək qeyri-obyektivlik sərciləyən hakimlərin, o cümlədən Əkbərov Mübarizin barəsində ciddi tədbirlərin görülməsinə göstəriş veriləcəkdir.
Bu yaxınlarda məlum oldu ki, Qazax rayonunda vəkil burosunun rəhbəri və vəkili vətəndaşların işlərini yoluna qoymaq üçün məhkəmələrə yollarının olduğu barədə vermiş olduğu vədlərinə görə respublika prokurorluğu tərəfindən onların barəsində nüfuz alveri ilə əlaqədar əsaslı şübhələr yarandığından cinayət işləri başlanmış, onları polisin nəzarətinə vermiş olmuşdular. Bizə çatan məlumata görə orada söhbət heç 1000-1500 manatdan getmir, heç rüşvət də məhkəməyə verilməyib. Burada haqlı sual yaranır?!? Necə olur!!! Hələ məhkəməyə verilməyən rüşvətə, özü də 1000-1500 manata görə yaranmış şübhələrin əsasənda 2 vəkil haqda cinayət işləri başlanılır, onlar polisin nəzarətinə verilir, burada isə söhbət 20.000 (iyirmi min) manat rüşvətdən gedir, özü də ki Alıyev Cavidin müvəkkili Aytən xanım Mahmudova bu haqda ölkə saytlarında məlumat verir, onları dərc etdirir, həmçinin Camal Bağırzadəyə və jurnalistlərə bu haqda 25 (iyirmi beş) dəqiqədən artıq intervyu verir, Camal Bağırzadə də həmin intervyu haqda məhkəməyə, prokurorluğa məlumat verir, lakin şanlı prokurorluq orqanları Alıyev Cavidin barəsində tədbir görmək əvəzinə, həmin ərizəni hansısa bir adi materialın içinə atmış olmağa çalışmaqla Alıyev Cavidin cinayət məsuliyyətindən kənarda qalmış olması üçün əllərindən gələni əsirgəməmişdilər. Hanı haqq-ədalət? Budurmu prpkurorluq orqanlarının qanunun aliliyini qorumaları?!?…
İndi belə görünür ki, Bakı Apelasiya məhkəməyə sədrlik etmiş Əkbərov Mübarizin 2023-cü ilin yazında Aytən Mahmudovanın haqqında Nəsimi rayon Məhkəməsinin hakimi Solmaz Mustafayevanın tərəfindən çıxarılmış bəraət
hökmünün qüvvəsində qalmış olmasını ondan “asılı olmayan səbəblərindən” qüvvəsində saxlatdıra bilməməsi əvəzi olaraq Abdulla Əfəndizadəyə qarşı Sabunçu r-n məhkəməsi (hakimi olmuş İmanova N.A.-in) tərəfindən çıxarılmış
idiham hökmün qüvvəsində qalmış olması üçün çalışmaqla bir növ Fariz Fikrət oğlu Məmmədovun qarşısında olmuş “borcunu” qaytarmağa çalışırdı. Belə çıxmış olur ki, Əkbərov Mübarizin Fariz Məmmədovun qarşısında “borcunu”
qaytarmış olması üçün Abdulla Əfəndizadə qurban getməli idi?!?… Həiqəqətən də bir daha sual yaranır nəyə görə məhkəmələr Prokurorluq orqanlarından etik davranış qaydalarını pozduğu üçün xaric edildikdən sonra Bakı hüquq mərkəzinin işçisi olmuş, vəkil, intizam komissiyasının sədri olmuş, xüsusi itdihamcı olmuş Alıyev Cavidin nazı ilə bu qədər oynamaqda israrlı idilər?!?… Yəqin Məhkəmə-Hüquq Şurasının sədri, Ali Məhkəmənin sədri hörmətli İnam Kərimov və Məhkəmə-Hüquq Şurası nəhayət bu işə əncam çəkəcək qeyri-obyektivlik sərciləyən hakimlərin, o cümlədən Əkbərov Mübarizin barəsində ciddi tədbirlərin görülməsinə göstəriş veriləcəkdir.
Bu yaxınlarda məlum oldu ki, Qazax rayonunda vəkil burosunun rəhbəri və vəkili vətəndaşların işlərini yoluna qoymaq üçün məhkəmələrə yollarının olduğu barədə vermiş olduğu vədlərinə görə respublika prokurorluğu tərəfindən onların barəsində nüfuz alveri ilə əlaqədar əsaslı şübhələr yarandığından cinayət işləri başlanmış, onları polisin nəzarətinə vermiş olmuşdular. Bizə çatan məlumata görə orada söhbət heç 1000-1500 manatdan getmir, heç rüşvət də məhkəməyə verilməyib. Burada haqlı sual yaranır?!? Necə olur!!! Hələ məhkəməyə verilməyən rüşvətə, özü də 1000-1500 manata görə yaranmış şübhələrin əsasənda 2 vəkil haqda cinayət işləri başlanılır, onlar polisin nəzarətinə verilir, burada isə söhbət 20.000 (iyirmi min) manat rüşvətdən gedir, özü də ki Alıyev Cavidin müvəkkili Aytən xanım Mahmudova bu haqda ölkə saytlarında məlumat verir, onları dərc etdirir, həmçinin Camal Bağırzadəyə və jurnalistlərə bu haqda 25 (iyirmi beş) dəqiqədən artıq intervyu verir, Camal Bağırzadə də həmin intervyu haqda məhkəməyə, prokurorluğa məlumat verir, lakin şanlı prokurorluq orqanları Alıyev Cavidin barəsində tədbir görmək əvəzinə, həmin ərizəni hansısa bir adi materialın içinə atmış olmağa çalışmaqla Alıyev Cavidin cinayət məsuliyyətindən kənarda qalmış olması üçün əllərindən gələni əsirgəməmişdilər. Hanı haqq-ədalət? Budurmu prpkurorluq orqanlarının qanunun aliliyini qorumaları?!?…
Bu məqaləni çapa hazırlayanda bizə məlumat çatdı ki, vəkilərin koleqiyasinin indizam komisiyası iclaslarını bundan sonra vəkilərin koleqiyasinin yerləşmiş olduğu binada yox, Bakı ş-ri, Nəsimi r-n, Fizuli küçəsi 59 ünvanında keçirməyə başlamalı idi. Yeri gəlmişkən qeyd edilən Bakı ş-ri, Nəsimi r-n, Fizuli küçəsi 59 ünvanı Bakı hüquq mərkəzinin yanında yerləşirdi. Görünür, vəkilərin koleqiyasi və Bakı hüquq mərkəzi Alıyev Cavidə “jest etmiş olaraq” onun əziyət çəkmiş olub vəkilərin kolegiyasinin binasına gəlməsini istəmədiyindən rahatlığı üçün yaxın ünvanı seçmiş olmuşdular. Bu başqa mövzunun məzmunu olacaq.
İndi söz Məhkəmə Hüquq Şurasının vicdanlı hüquqşünasların, vəkillərin, dövlət orqanlarının və oxucularımızındır. İnanırıq ki, nəhayət bu özbaşınalıqlara qiymət veriləcəkdir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin (AR CPM) 109 maddəsində hakimə etiraz nəzərdə tutulmuşdur. AR CPM 109.1. maddəsində hakimə (məhkəmə tərkibinə) edilən etiraz əsaslandırılmalıdır. Etirazda konkret əsaslar olmadıqda o, işə baxan məhkəmə tərəfindən baxılmamış saxlanılır. Hakimə etiraz o halda əsaslı sayıla və şərtsiz təmin edilə bilər ki, hər hansı şəxsin cinayət prosesində hakim qismində iştirakını istisna edən aşağıdakı hallardan heç olmasa biri olsun. AR CPM 109.1.1. maddəsində şəxs hakim vəzifəsinə Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydada təyin edilmədikdə; AR CPM 109.1.2. maddəsində hakim Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyinə uyğun müvafiq cinayət işinə və ya cinayət təqibi ilə bağlı digər materiala baxılması üçün lazımi səlahiyyətlərə malik olmadıqda;
AR CPM 109.1.3. maddəsində hakim həmin cinayət işi və ya cinayət təqibi ilə bağlı digər material üzrə zərər çəkmiş şəxs, mülki iddiaçı, mülki cavabdeh və ya onların qanuni nümayəndəsi, yaxud nümayəndəsi olduqda; AR CPM 109.1.4. maddəsində hakim həmin cinayət işi və ya cinayət təqibi ilə bağlı digər material üzrə şahid qismində dindirildikdə və ya dindirilə bilərsə; AR CPM 109.1.5. maddəsində hakim həmin cinayət işi və ya cinayət təqibi ilə
İndi söz Məhkəmə Hüquq Şurasının vicdanlı hüquqşünasların, vəkillərin, dövlət orqanlarının və oxucularımızındır. İnanırıq ki, nəhayət bu özbaşınalıqlara qiymət veriləcəkdir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin (AR CPM) 109 maddəsində hakimə etiraz nəzərdə tutulmuşdur. AR CPM 109.1. maddəsində hakimə (məhkəmə tərkibinə) edilən etiraz əsaslandırılmalıdır. Etirazda konkret əsaslar olmadıqda o, işə baxan məhkəmə tərəfindən baxılmamış saxlanılır. Hakimə etiraz o halda əsaslı sayıla və şərtsiz təmin edilə bilər ki, hər hansı şəxsin cinayət prosesində hakim qismində iştirakını istisna edən aşağıdakı hallardan heç olmasa biri olsun. AR CPM 109.1.1. maddəsində şəxs hakim vəzifəsinə Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydada təyin edilmədikdə; AR CPM 109.1.2. maddəsində hakim Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyinə uyğun müvafiq cinayət işinə və ya cinayət təqibi ilə bağlı digər materiala baxılması üçün lazımi səlahiyyətlərə malik olmadıqda;
AR CPM 109.1.3. maddəsində hakim həmin cinayət işi və ya cinayət təqibi ilə bağlı digər material üzrə zərər çəkmiş şəxs, mülki iddiaçı, mülki cavabdeh və ya onların qanuni nümayəndəsi, yaxud nümayəndəsi olduqda; AR CPM 109.1.4. maddəsində hakim həmin cinayət işi və ya cinayət təqibi ilə bağlı digər material üzrə şahid qismində dindirildikdə və ya dindirilə bilərsə; AR CPM 109.1.5. maddəsində hakim həmin cinayət işi və ya cinayət təqibi ilə
bağlı digər material üzrə hal şahidi, məhkəmə iclası katibi, tərcüməçi, mütəxəssis, yaxud ekspert qismində əvvəllər iştirak etdikdə; AR CPM 109.1.6. maddəsində hakim birinci, apellyasiya və ya kassasiya instansiyası məhkəməsində, həmçinin hüquq və azadlıqların pozulması ilə bağlı yeni açılmış hallar üzrə həmin cinayət işinin və ya cinayət təqibi ilə bağlı digər materialın baxılmasında hakim qismində əvvəllər iştirak etdikdə (hakimin məhkəmə nəzarəti qaydasında cinayət işi üzrə məhkəməyədək icraatda materiallara baxması və ya işin ilkin dinlənilməsi onun müvafiq cinayət işinə birinci instansiya, apellyasiya və ya kassasiya instansiyası məhkəməsi tərkibində sonradan işə baxılması hallarını istisna etmir); AR CPM 109.1.7. maddəsində hakim ittiham və ya müdafiə tərəfindən cinayət prosesinin hər hansı iştirakçısı ilə, habelə belə iştirakçının qanuni nümayəndəsi və ya nümayəndəsi ilə qohumluq, yaxud şəxsi asılılıq münasibətində olduqda; AR CPM 109.1.8. maddəsində hakimin cinayət təqibində maraqlı olmasını təsdiq edən konkret və mötəbər sübutlar olduqda. AR CPM 109.2. maddəsində bu Məcəllənin 109.1-ci maddəsində nəzərdə
tutulmuş hallardan biri olduqda, hakim özü-özünə etiraz etməlidir. AR CPM 109.3. maddəsində Etiraz məsələsini aşağıdakılar həll edir: AR CPM 109.3.1. maddəsində birinci instansiya məhkəməsində cinayət işinə, yaxud cinayət təqibi ilə bağlı digər materiala hakim tərəfindən təkbaşına baxıldıqda, hakimin özü-özünə və ya ona edilmiş etirazı – həmin məhkəmənin sədri; AR CPM 109.3.2. maddəsində birinci, apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəməsində cinayət işinə və ya cinayət təqibi ilə bağlı digər materiala hakimlər kollegiyasından ibarət tərkibdə baxıldıqda hakimin özü-özünə və ya ona edilmiş etirazı — onun iştirakı olmadan hakimlər kollegiyası; AR CPM 109.3.3. maddəsində birinci instansiya məhkəməsində iki hakimin və ya bütün məhkəmə tərkibinin özü özünə, yaxud onlara edilmiş etirazı, habelə cinayət işinə, yaxud cinayət təqibi ilə bağlı digər materiala təkbaşına baxan məhkəmə sədrinə, özü-özünə və ya ona edilmiş etirazı — apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hakimi; AR CPM 109.3.4. maddəsində apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəməsinin iki hakiminin və ya bütün məhkəmə tərkibinin özü-özünə, yaxud
onlara edilmiş etirazı — müvafiq olaraq apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələrinin sədrləri. AR CPM 109.4. maddəsində bu Məcəllənin 109.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş hallarda özü-özünə etiraza və ya edilmiş etiraza baxılaraq, cinayət prosesi iştirakçılarının və etiraz edilmiş hakimin fikri öyrənilir və müvafiq qərar çıxarılır.
Bu qərardan şikayət verilə bilməz. Hakimlər kollegiyasında etirazın lehinə və ya əleyhinə verilmiş səslərin sayı bərabər olduqda hakim cinayət prosesindən kənarlaşdırılır. AR CPM 109.5. maddəsində birinci, apellyasiya və ya kassasiya instansiyası məhkəməsində özü-özünə etiraz və ya etiraz təmin olunduqda işə həmin məhkəmədə başqa hakimlərin iştirakı ilə baxılır. Güman etmək istərdik ki, Bakı Apelyasiya məhkəməsində Abdulla Əfəndizadə tərəfdən verilən Etirazı diqqətlə araşdırılmaqla öbyektiv Qərar qəbul ediləcəkdir.
tutulmuş hallardan biri olduqda, hakim özü-özünə etiraz etməlidir. AR CPM 109.3. maddəsində Etiraz məsələsini aşağıdakılar həll edir: AR CPM 109.3.1. maddəsində birinci instansiya məhkəməsində cinayət işinə, yaxud cinayət təqibi ilə bağlı digər materiala hakim tərəfindən təkbaşına baxıldıqda, hakimin özü-özünə və ya ona edilmiş etirazı – həmin məhkəmənin sədri; AR CPM 109.3.2. maddəsində birinci, apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəməsində cinayət işinə və ya cinayət təqibi ilə bağlı digər materiala hakimlər kollegiyasından ibarət tərkibdə baxıldıqda hakimin özü-özünə və ya ona edilmiş etirazı — onun iştirakı olmadan hakimlər kollegiyası; AR CPM 109.3.3. maddəsində birinci instansiya məhkəməsində iki hakimin və ya bütün məhkəmə tərkibinin özü özünə, yaxud onlara edilmiş etirazı, habelə cinayət işinə, yaxud cinayət təqibi ilə bağlı digər materiala təkbaşına baxan məhkəmə sədrinə, özü-özünə və ya ona edilmiş etirazı — apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hakimi; AR CPM 109.3.4. maddəsində apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəməsinin iki hakiminin və ya bütün məhkəmə tərkibinin özü-özünə, yaxud
onlara edilmiş etirazı — müvafiq olaraq apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələrinin sədrləri. AR CPM 109.4. maddəsində bu Məcəllənin 109.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş hallarda özü-özünə etiraza və ya edilmiş etiraza baxılaraq, cinayət prosesi iştirakçılarının və etiraz edilmiş hakimin fikri öyrənilir və müvafiq qərar çıxarılır.
Bu qərardan şikayət verilə bilməz. Hakimlər kollegiyasında etirazın lehinə və ya əleyhinə verilmiş səslərin sayı bərabər olduqda hakim cinayət prosesindən kənarlaşdırılır. AR CPM 109.5. maddəsində birinci, apellyasiya və ya kassasiya instansiyası məhkəməsində özü-özünə etiraz və ya etiraz təmin olunduqda işə həmin məhkəmədə başqa hakimlərin iştirakı ilə baxılır. Güman etmək istərdik ki, Bakı Apelyasiya məhkəməsində Abdulla Əfəndizadə tərəfdən verilən Etirazı diqqətlə araşdırılmaqla öbyektiv Qərar qəbul ediləcəkdir.